策留网“留学鄙视链”指的是一种在留学生群体中存在的等级制度，根据留学生就读大学的排名、所在国家、专业类型等因素进行不公平的比较和评价。这种鄙视链存在于留学生的不同层次之间，导致了群体内部的竞争和优越感。
留学鄙视链的等级通常如下：
Ivy League/Oxbridge/Russell Group 大学：这些是世界上最负盛名的大学，在留学鄙视链中处于顶端。
美国前 30 大学：包括斯坦福大学、麻省理工学院等，在鄙视链中排名较前。
美国前 50 大学：包括加州大学伯克利分校、密歇根大学安娜堡分校等，在鄙视链中处于中等水平。
美国前 100 大学：包括伊利诺伊大学香槟分校、威斯康星大学麦迪逊分校等，在鄙视链中排名较低。
其他大学：例如许多中国或其他国家的大学，在鄙视链中排名较低。
留学鄙视链还可能基于以下因素：
所在国家：留学美国、英国或澳大利亚等英语国家往往被认为比留学其他国家更高一等。
专业类型：科学、技术、工程和数学 (STEM) 专业的留学生通常被认为比人文或社会科学专业的留学生更有价值。
大学规模：大型公立大学的留学生通常被认为比小型私立大学的留学生更接地气。
留学费用：来自富裕家庭或获得慷慨奖学金的留学生可能被认为比靠勤工俭学维持开支的留学生更有资格。
留学鄙视链是一种有害的现象，因为它可以导致群体内部的紧张和歧视。它还可能阻止有能力的留学生申请或就读他们最喜欢的大学，从而限制了他们的机会。
第一梯队：美国常青藤盟校（Harvard, MIT, Stanford, etc.）
HR认为这些学校的毕业生拥有全球视野、批判性思维能力和强烈的领导力。
被视为顶级人才，在就业市场上备受追捧。
第二梯队：美国老牌名校（Yale, Princeton, Duke, Northwestern, etc.）
这些学校的毕业生同样受到HR的高度重视。
拥有良好的学术背景、较强的沟通能力和问题解决能力。
第三梯队：英国G5超级精英大学（Oxford, Cambridge, LSE, etc.）
HR认可这些学校的学术严谨性、注重分析和逻辑思维。
毕业生往往具备较强的学术基础和分析能力。
第四梯队：其他世界知名大学（东京大学、清华大学、新加坡国立大学、等）
这些学校的毕业生拥有扎实的专业知识和良好的国际视野。
被认为是优秀人才，在国际就业市场上竞争力强。
第五梯队：中国双一流大学（清华北大除外）
HR认为这些学校的毕业生具备较好的学术基础和动手能力。
往往在技术性岗位或政府部门等领域有较强的竞争力。
第六梯队：海外野鸡大学
HR对这些学校的毕业生评价较低，认为他们缺乏正规教育和专业技能。
在就业市场上很难获得认可和竞争力。
注意：
留学鄙视链仅代表HR的一般印象，并不绝对。
实际就业情况也受个人能力、经验和行业影响。
优秀人才可以在任何出身的学校取得成功。
“包包鄙视链”指的是一种社会现象，其中人们根据所拥有的包包的品牌和价值对彼此进行非正式的评判和排名。
鄙视链通常如下：
顶层：爱马仕（Hermès）、香奈儿（Chanel）、路易威登（Louis Vuitton）等奢侈品牌
中层：蔻驰（Coach）、迈克·科尔斯（Michael Kors）、迪奥（Dior）等轻奢品牌
底层：小众品牌、无名品牌、仿制品等
鄙视链的形成因素：
品牌地位：奢侈品牌通常被视为社会地位和财富的象征。
稀缺性：一些奢侈包包限量生产，稀缺性增加了它们的价值和可取性。
文化影响：时尚杂志、名人效应和社交媒体促进了对某些品牌包包的追求。
社会心理：人们渴望归属感和社会认可，拥有“正确”的包包可以传达对特定群体或价值观的认同。
鄙视链的影响：
社会分层：包包鄙视链可以强化社会等级制，使拥有奢侈品牌包包的人感觉优越于他人。
消费主义：它助长了不必要的消费，因为人们为了攀爬鄙视链而追求购买更昂贵的包包。
负面情绪：那些无法负担奢侈包包的人可能会产生自卑感或嫉妒感。
值得注意的是，包包鄙视链并不是普遍存在的，而且不同文化和社会群体中可能会有所不同。一些人选择漠视它，而另一些人则将其视为一种社会游戏。
“鄙视链底端”是一种比喻性的说法，指社会或群体中受到广泛鄙视和贬低的群体或事物。它通常用来描述处于社会地位或价值观最低层的人、事物或观念。
“鄙视链”的概念是指社会中存在的等级制度，其中不同群体或事物根据其感知价值或地位被排列在一个等级体系中。处于链底端的群体或事物被认为是最卑贱、最不受重视的。
在不同文化和社会背景下，“鄙视链底端”的具体含义可能有所不同。常见的例子包括：
社会经济地位低的人，例如无家可归者或穷人
某些种族或民族群体
被认为不道德或低俗的职业，例如性工作者或垃圾收集工
不受主流文化认可的爱好或观念
需要注意的是，“鄙视链底端”是一种主观且具有评判性的概念。它反映了社会对某一群体或事物的消极看法和偏见。
